Odwiedź nas również na:
Facebook
Facebook

Strefa wiedzy

Statystyka – Jak firma X ograniczyła koszty dzięki statystyce? (case study)

Poznaj prawdziwe case-study z warsztatów – prosta statystyka, wręcz banalna analiza, która pozostawia efekt ,,wow”!

Opis procesu pomiarowego firmy X 

Firma kupuje płaty materiału o niejednorodnym kształcie. Aby określić ich rzeczywistą powierzchnię do wyceny, trzeba przepuścić je przez specjalny skaner. Urządzenie to wygląda jak typowy magiel z wielką rolką, na której układa się materiał.   

Ponieważ pomiar obarczony jest znaczną niepewnością (kolejne wyniki nie są „identyczne”), ustalono przed laty następującą procedurę: mierzymy trzy razy i średnia z tych pomiarów będzie wartością uznawaną za prawdziwą (to będzie ostateczny wynik pomiaru) 

Problem tego podejścia:

  • generowanie sporych kosztów związanych z czasem kontroli;
  • duże ryzyko uszkodzenia materiału przy wielokrotnym przekładaniu. 

Nasza propozycja optymalizacji procesu 

Nasza propozycja to dość oczywisty pomysł – ograniczamy liczbę powtórzeń.  

Pytanie tylko, czy nie będzie to ryzykowne i ograniczenie kosztów kontroli nie spowoduje wzrostu kosztów wynikającego z nieprawidłowego (zawyżonego) odczytania powierzchni badanego materiału? 

Postanowiliśmy sprawdzić, czy początkowe obawy mają swoje uzasadnienie w procesie. 

Do analizy wzięto 95 zmierzonych płatów (każdy trzykrotnie): 

odczyt powierzchni materiału

Pozostało ocenić i udowodnić, że możliwe jest zmniejszenie liczby pomiarów do dwóch (taki został postawiony cel przez osobę zarządzającą procesem).  

Jak udowodnić, że zmniejszenie liczby pomiarów jest możliwe bez straty w jakości wyciąganych wniosków? – właściwa analiza  

Przechodząc na język statystyki, trzeba zatem przetestować dwie hipotezy zerowe. 

  1. Pierwsza dotyczy tego, czy średnia z trzech pomiarów jest taka sama (statystycznie nie różni się istotnie) jak średnia z dwóch pomiarów.  
  2. Druga sprawdzi, czy pomiędzy oboma sposobami kontroli nie widać znaczącej różnicy w rozrzucie wyników (tu najwygodniej będzie przetestować jednorodność odchyleń standardowych lub wariancji).  

Z uwagi na to, że porównywane były tylko dwie grupy wyników, po sprawdzeniu odpowiednich założeń (tu – zgodności z rozkładem normalnym) wykorzystano dwa podstawowe testy: test t i test Levene’a.

Wynik porównania średnich był następujący: 

descrptive statistics test 1

Podsumowując – średnie dla trzech prób (1-2-3) i dwóch prób (1-2) wyniosły odpowiednio 7,275 i 7,262. Test t na przyjętym poziomie ufności 95% nie pozwolił na odrzucenie hipotezy o równości tych średnich (p=0,783). Zatem pierwszy sukces! 

A co z rozrzutem wyników to też poddaliśmy ocenie otrzymując następujące wyniki: 

descriptive statistics test 2

Podsumowując – odchylenia standardowe dla trzech prób (1-2-3) i dwóch prób (1-2) wyniosły odpowiednio 0,295 i 0,360. Test Levene’a na przyjętym poziomie ufności 95% nie pozwolił na odrzucenie hipotezy o równości tych odchyleń standardowych (p=0,127). Zatem drugi sukces! 

Wniosek z analizy 

Zmniejszenie liczby powtórzeń pomiarów nie ma istotnie statystycznego wpływu na zbierane wyniki! Można było zatem „bezkarnie” obniżyć koszty kontroli wprowadzając zasadę tylko dwukrotnego pomiaru. 

A może tak wystarczy jeden pomiar?” – mógłby spytać ktoś dociekliwy. Sprawdziliśmy i to. 

Okazało się jednak, że testy już tego nie „przepuściły” i takie postępowanie mogłoby wypaczyć prawdziwe wyniki. 

Projekty w PROQUAL 

W PROQUAL prowadzimy szkolenia z szeroko rozumianego zarządzania, ale też równie często projekty (konsultacje/wdrożenia), które pozwalają na wprowadzenie rzeczywistych zmian w firmach.  

Jednym z obszarów jest wykorzystanie statystyki do analizy danych. 

Często pomagamy, gdy klienci mają zebrane dane (czasami są to tysiące, a nawet setki tysięcy wyników – jeden z ostatnich projektów dotyczył bazy z liczbą ok. 250.000 pomiarów), a nie potrafią wyciągnąć z nich potrzebnych im wniosków przez brak pomysłu lub znajomości metod statystycznych (np. analiza analizy ANOVA, testu U Manna-Whitney’a czy  testu Dixona).  

Dlaczego warto zdecydować się na taki projekt? 

Projekt pomaga odpowiedzieć na pytania takie jak:  

  • Czy można zmniejszyć próbkowanie w ramach kontroli jakości (wielkość lub częstotliwość kontroli) bez straty na wiarygodności wyników?
  • Jaką próbkę przygotować do walidacji procesu, żeby była ona wiarygodna? 
  • Gdzie widać nietypowe zachowania procesu (nietypowe zachowania pracowników, maszyn, narzędzi, miejsc produkcji)? 
  • Czy wprowadzona zmiana np. w technologii przełożyła się na rzeczywistą zmianę w jakości produkowanych wyrobów? 

To oczywiście tylko przykładowe kwestie rozważane w trakcie projektów. Krótko mówiąc — chodzi o to, żeby zacząć wykorzystywać statystykę jako użyteczne narzędzie, przekładające się na realne korzyści, a nie wyzwanie matematyczne spędzające sen z powiek osobom odpowiedzialnym za proces.  

Jeżeli chciałbyś dowiedzieć się, czy takie konsultacje mają sens w przypadku Twojej firmy zapraszamy do kontaktu! 

PROQUAL Management Institute
B. T. Greber Spółka Jawna

ul. Ostrowskiego 30, 53-238 Wrocław
e-mail: biuro@proqual.pl
tel.: +48 71 355 18 08
fax: +48 71 72 313 94
Godziny pracy biura: 8:00 - 16:00 Więcej
Facebook
© Copyright PROQUAL | Realizacja PROADAX
close
close
Potrzebujesz więcej informacji?
Oddzwonimy do Ciebie!

    * Twój numer telefonu nie będzie wykorzystany w celach marketingowych lub przekazany dalej. Wyłącznie oddzwaniamy na podany numer telefonu.

    Administratorem przekazanych danych jest PROQUAL Management Institute – B.T. Greber Sp.J. z siedzibą przy ulicy Ostrowskiego 30, 53-238 Wrocław. Dane przetwarzane będą w celu udzielenia odpowiedzi na zapytanie. Więcej informacji na temat przetwarzania danych, w tym przysługujących praw, znajdą Państwo w naszej Polityce prywatności.